2的体系，效率可以达到%，而PTFB-P：ITIC2体系的效率仅为%。

　　为了解释这个现象，严虎他们进行了光源GIWAXS，DFT模拟等分析手段。

　　和徐正宏那篇NC文章有些类似，严虎他们认为也是分子构型方面的原因。

　　PTFB-O稳定的构型中，两个带有侧链的噻吩单元上的侧链位于同一侧，也就是形成类似于一个“U”型的结构，这种分子结构的规整程度不高，材料的结晶性因此受到了抑制。

　　PTFB-P稳定的构型中，两个带有侧链的噻吩单元上的侧链位于不同侧，最终形成类似于一个“一”字型的结构，这种分子结构的规整程度很高，材料的结晶性与PCE11相当，属于高结晶性给体材料。

　　他们整体的故事线，大致是分子结构的细微调整，改变了分子构型，进而改变材料结晶程度，对给受体共混形貌造成影响，最终导致器件性能上的差异。

　　严虎的这个结论在ITIC系列，乃至IDTBR系列非富勒烯受体中，还是有一定的泛用性的，即这些非富勒烯受体材料，更加偏爱结晶性稍差的给体材料。

　　包括之前学姐的IEICO体系，选择便是传统的PCE10；

　　徐正宏的IDTBR体系，同时用了PCE10和PCE11，也是前者的性能更好一些。

　　除了马薇薇、徐正宏、严虎的三篇文章外，其他的工作，就没有太值得注意的了，许秋看了以后收获都不大。

　　现在很多课题组也开始基于ICIN端基，合成类ITIC的非富勒烯受体材料，性能好的，新意高的，或是故事讲得好听的，文章发的就好一些，反之，文章就差一些。

　　考虑到当下ITIC的热度，许秋便到wos网站查看了一下自己那篇ITIC的AM文章，发现热点文章、和高被引文章的标识依然存在。

　　而且现在的实时引用次数已经超过了100次，达到了惊人的117次。

　　扣除掉自己课题组自引的20多次，短短几个月的时间，文章他引数量已经接近100次了，还是非常强的。

　　这篇工作有很大的几率能够成为千次引用级别的文章，不过估计要等几年，毕竟有机光伏领域的盘子有些小，热度不算高。

　　要是放在石墨烯之类的热门领域，取得与“开发出ITIC材料”相当的学术成果，估计过不了两年就能达到千次引用。

　　其实，从功利的角度来看，许秋转行到锂电之类的应用型领域，或者石墨烯这种热门的科研领域，是比有机光伏更有“钱途”或是前途的。

　　不过，他还是选择暂时坚持有机光伏领域。

　　一方面，他毕竟还是学生，转领域会受到诸多的限制。

　　另一方面，他在有机光伏领域有着大量的积累，现在已

　　请收藏：https://m.bqgpa.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）