两正一负，编辑意见：大改，修改时间：二十天内。

　　负面的那个是建议转投AELM，写的有些主观，阴阳怪气的，笔法上像是国外人，他也提到了许秋发的那篇AM，大意是“你已经发了那篇AM，这篇工作就不适合再发一篇AEM了，AELM更适合它。”

　　许秋自然是不肯的，AEM和AELM虽然一个字母之差，但期刊的影响力可差多了，AEM是一区TOP，AELM只是一个普通二区。

　　这种意见不用回复，也不用感谢，直接无视掉就好了。

　　总体来看，编辑相对还是比较看好这篇文章的，不然像AEM这样的高质量期刊，有时候一个负面意见可能就直接拒稿了。

　　要知道编辑的权力是非常大的。

　　一方面，审稿人是他挑选的，面对不太想要通过的文章，故意把文章交给那些比较“严格”，也就是拒稿率高的审稿人去审。

　　另一方面，他可以无视一些审稿人的意见，比如他收到三个意见，其中两个不满意，可以直接把他满意的一个意见回传给作者。

　　这时候作者看到的或许就是审稿人3的意见，可能还会疑惑审稿1和2到哪去了？

　　文章另外两个正面一点的意见，一个小改，一个大改。

　　小改的那个，看起来大概率是国内的审稿人，比较模板化的评审意见。

　　提的几个问题都是比较好改的，包括修改图片、补充文字描述、修改错词，并没有涉及到补充实验。

　　大改的那个，显然是个老外，至少是常年在英语环境下生活的研究工作者，语言风格有些俚语化。

　　他的意见中，除了一些常规的，比较好改的问题外，还额外要求补充了三个实验。

　　一个是DFT分析下的HOMO/LUMO能级分布图，一个是暗态J-V曲线的对数坐标图，还有一个是TRPL的数据，当然，同时也要求补充对应的描述部分。

　　DFT分析，许秋之前只在魏老师大电脑上做过一次P4T不带氟原子的，带氟原子的是在模拟实验室中做的高级版本。

　　这个很简单，用CHEMDRAW画好分子结构图，在魏老师的大电脑上跑一下就好。

　　四个体系只需要做一次即可，因为侧链对结果的影响微乎其微，在模拟过程中不管多么长的侧链，都用一个甲基来取代。

　　暗态J-V曲线，许秋他们每次测试亮态之前都会测试，原始数据都在。

　　不过一般不会对数坐标化，只会在正文中亮态J-V曲线那边放一条正常坐标的暗态曲线。

　　主要是不会对暗态J-V曲线的对数坐标图进行分析，这是一种比较“古老”的理论分析方法，流行于二十多年前，现在的文献中只偶尔会出现。

　　每个领域在不同时间段，都会有流行的测试表征手段。

　　包括DFT，也是早些年比较流行的，现在不怎么出现的方法。

　　而早些年少有人做得GIWAXS实验，现在倒是成了有机光伏领域标配实验手段之一。

　　由此可见，这个审稿人大概率在有机光伏领域做了很多年，还保留着早期的一些实验习惯。

　　但不管怎么说，人家提了这些建议，有可能的话，还是要尽心尽力的按照意见进行修改。

　　因为如果文章修改后再送审的话，大概率还是这几个审稿人。

　　再加上这篇AEM本来就是Article类型的文章，不似那篇AM是Communication类型的，实验数据确实应该详尽一些。

　　当然，上面说的这些问题，虽然麻烦了一些，但都还算比较好解决。

　　现在最关键的问题是，TRPL该怎么办，这可是实验室里没有的仪器设备。

　　请收藏：https://m.bqgpa.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）